Star Wars : Battlefront 1 et 2 (PC/PS4/XBO)

Bah, Bioshock, c'est un FPS sans mode multi. Il demande pas mal de réaction de la part du joueur. C'est déjà une bonne base.

Mais au moins, tu auras essayé.

Quand à moi, on va dire que des vrais jeux, comme à l'époque de Counter Strike ou de Day Of Defeat, ca me manque.

J'entends parfois les spécialistes du genre se déchirer entre les tenants de la nouvelle et de l'ancienne école, chacun défendant son bout de gras en vantant l'intérêt supérieur des productions de son époque : p

Mais justement, concernant SWB, j'ai souvent lu, dans les previews, qu'il était assimilé à ce que l'on appelle parfois la "vieille école". Bon, j'ignore ce qu'il en est, n'étant pas spécialiste comme toi des FPS. Mais ce constat est aussi fait par exemple par le Lazy gamer :
http://www.lazygamer.net/exclusives/previews/star-wars-battlefront-is-like-an-old-school-shooter-and-i-love-it/

Pour lequel c'est d'ailleurs une qualité que de proposer un gameplay old school.

Je viens à l'instant de découvrir que jeuxvideo.com avait mis en ligne une preview de SWB en date de 5 octobre dernier, soit une semaine déjà. Pour eux, le constat du gameplay un peu vieillot est le même, mais c'est clairement un reproche, pour la raison que tu as soulevé précédemment du manque de contenu, un manque qui, selon eux, ne sera pas comblé à la sortie du jeu dans la mesure où il touche aux mécaniques profondes de cet opus des Battlefront.
http://www.jeuxvideo.com/preview/445114/star-wars-battlefront-la-marche-pas-si-imperiale.htm

Comme pour EGM, il s'agit d'un FPS moyen, qui ne vaut que pour son habillage, et dont on se lasse assez vite.

C'est pas vraiment du FPS de vieille école pour moi. Le FPS "vieille école" ce serait du "capture the flag" ou "defuse the bomb" sur des petites maps à 10 contre 10.

Exemple : Quake 3, unreal tournament, Counter-Strike, Day of Defeat.

Mais bon, EA va pas vouloir faire comme Valve ou Unreal, ca ferait mauvais genre. :p

C'est dommage car EA, par la bouche de son vice-président Peter Moore il y a quelques jours encore, affirmait que l'éditeur n'aurait aucun scrupule à différer la sortie du jeu si celui-ci ne devait pas pleinement apporter satisfaction lors de son développement.
Donc soit il leur convient en l'état, en dépit de previews quand même assez mitigées pour l'heure sur la bêta, soit il s'agissait d'un discours mensonger.

Je pense que la vérité est hélas à chercher davantage du côté de la seconde option, le jeu ayant été programmé pour surfer sur la vague de hype engendrée par la sortie du film. Il est donc hors de question pour EA qu'il sorte l'année prochaine, et tant pis s'il manque tout un tas de bricoles qui permettraient d'en faire une référence.

Ils vont sûrement proposer un premium avec une série de 4 DLCs.

Ah, ça!
EA n'a pas perdu ses bonnes vieilles habitudes, puisqu'ils viennent d'annoncer un season pass pour le jeu, au prix  "fan" de 50€.
http://www.jeuxvideo.com/news/445967/star-wars-battlefront-un-season-pass-a-50-devoile.htm

On ne sait pas trop en quoi il va consister, sinon qu'il s'agira de 4 extensions "gorgées de contenus".

Le season pass est aussi proposé couplé au jeu de base dans le cadre d'un fanpack à 120€.

Ouais, c'est 50 euros + le prix du jeu de base.

En gros, yaura 4 maps supplémentaires par DLC. Comme sur BF4 ou BF3. Sauf que sur BF3, les maps étaient vachement plus cool que sur BF4. Et que BF4 propose bien moins de trucs que BF3 déjà. Une extension se contentant simplement de reprendre 4 maps populaires de BF3 pour les réintégrer dans BF4.

Notre ami le docteur Chocapic n'a pas été convaincu par Battlefront également :

Il avait déjà pas été convaincu par TOR avant que ce soit marchandisé par EA. XD

Il a un vocabulaire quand même assez pauvre sur le plan oratoire, notre ami Chocapic... C'est troublant pour un journaliste. Il s'exprime tel une caricature d'ado paresseux, alors qu'il a déjà largement dépassé la trentaine, je pense : p

J'ai regardé et écouté la totalité de cette vidéo, dont le verdict recoupe ce que l'on entend déjà ici et là depuis une semaine. Un gameplay pauvre et mal calibré, un FPS terriblement simplifié pour pouvoir toucher le très grand public, un peu à la manière de la Wii autrefois avec Wii Sports. Ca avait alors très bien fonctionné, il faut dire, mais le gameplay avait été si simplifié avec la télécommande Wii que les jeux qui y recouraient en dehors de Wii Sports perdaient énormément de leur substance.

On va dire que le FPS "old school" c'est terminé depuis Battelfield Bad company 2.

Quand il traite le jeu de FPS d'arcade, je suis assez d'accord. Même si on a vu par le passé des FPS d'arcade vachement plus sympa. Pour ne citer que Quake ou Unreal tournament. Voir même Halo en multi.

J'ai bien aimé sa critique, elle est assez fidèle avec mon ressentie sur Battlefront. Je pense que même Star wars galaxy en pvp devait être vachement mieux que ca.

Ya juste quelque chose sur lequel, ya rien à redire, c'est bien la qualité graphique et la fluidité. Même avec ma config qui a 9 ans. Bah, ca tourne. Par contre, je ne trouve pas que ca soit beaucoup plus évolué que la partie FPS d'un Jedi Knight Outcast. (Qui lui est plus varié en terme d'armes alors que c'est qu'un putain de jeu solo quoi.) Peut être qu'EA aurait du jouer la carte du sabre laser comme sur Jedi Knight Outcast mais avec la dimension multi-joueur. Je pense que ca aurait bien plu.

Ouais parce qu'il y a un autre truc dont il parle pas. Mais les héros sont très peu maniable. On a l'impression de manier un tank dans un couloir tellement ils buttent sur toutes les bordures, qu'ils marchent à peine mieux qu'un boiteux. Et qu'utiliser leurs compétences est peu intuitifs. Je parle même pas d'utiliser le sabre laser. C'est censé être des types véloces quoi.

Ou de vrais combats spatiaux, pas juste des vols courts à faible altitude au-dessus du champ de bataille. Chocapic disait que l'on n'avait pas le temps de profiter du vaisseau qu'il fallait constamment tourner pour ne pas sortir des limites de la carte.

Ta configuration a 9 ans ? Tu as bien un E8600 et une GTX 660Ti OC 3Go, non ? Le premier est de fin 2008, où c'était du haut de gamme, et la seconde de mi-2012, avec des performances comparables à une 960 actuelle!

Bah, E8600 + Asus P5Q deluxe. Un bus encore en DDR2 avec un dual core, ca doit approcher bientôt les 8 ans. XD

Les combats spatiaux sont prévus, enfin, "aérien". C'était montré à l'E3.

Tu es sûr que les combats spatiaux sont prévues ? Car il me semble bien qu'à de multiples reprises, DICE a affirmé que le jeu n'en comporterait pas.

-edit-

Tiens, regarde : DICE affirme avoir fait le choix de l'infanterie.
http://www.cinemablend.com/games/Why-Star-Wars-Battlefront-Doesn-t-Have-Space-Battles-71841.html
Il n'y pas de combats dans l'espace, au mieux les phases déjà disponibles à faible altitude lors de la bêta et qui font franchement pitié, dont Chocapic parle dans sa vidéo.

Ils en montraient ici :

Le mode fighter squadron.

C'est à peu près ce que l'on voit dans la vidéo de Chocapic, ça, ça n'a rien de combats spatiaux.
Il me semble même que ce mode est cloisonné par des couloirs invisibles!

Aucune idée, il n'était pas dispo dans la BETA.

Mais pour sûr. Sur The Old Republic, le mode fighter squadron était vachement mieux. x)

Le MMO SWTOR ? Ou bien autre chose ? Car à part le premier, je n'ai jamais touché à un jeu tiré de cette licence hautement débilitante, moi.

Oui oui sur SWTOR on pouvait faire des combats spatiaux et aériens.

Ah, oui, ça me revient, en effet!
Je crois qu'Ophelia l'avait testé, mais je ne suis pas sûre... Ca semble plus libre que ce à quoi on a droit sur Battlefront, mais c'est aussi carrément hideux à regarder. Le choix du Hero Engine a été une énoooooorme erreur de la part de Bioware.

Ouais mais bon. Le gameplay avait l'air vachement mieux optimisé.

Je pense qu'EA devrait revoir la position de DICE dans son organigramme, et le cantonner au développement du Frostbite. Car à entendre les retours sur SWB, on a l'impression que ce sont juste des ingénieurs qui ont œuvré froidement sur le jeu, et non des gamers.

Bah je pense que DICE avait les mains liées et qu'EA décidait de tout. Ils sont capable de choses merveilleuses. Regarde Battlefield 3. C'était une réussite!

Oui, mais depuis 2011, les deux tiers des effectifs ont changé, parmi lesquels sûrement quelques game designers...

Du coup vu la simplicité du gameplay je ne suis même pas sûr de me le prendre au final. Le fait qu'on ne puisse accéder aux héros et aux véhicules que via la chance est vraiment stupide je trouve et c'est ce qui me dégoûte le plus.

Je préfère largement un système de points que tu gagnes au cours de la bataille et que tu peux ensuite investir pour générer un héro ou un véhicule sur une borne dédiée, un peu comme Planetside 2. Pour plus d'immersion le modèle à la Battlefield avec les véhicules qui popent pendant la partie dans des lieux spécifiques (ou aléatoire) ça serait pas mal aussi. Enfin bref comme le dit Sombre le jeu a une orientation Quake/UT mais en moins sympa, j'aurais préféré un vrai Battlefield avec une skin Star Wars franchement.