Battlefield 3 et 4 (PC/PS3/PS4/XBox360/XBO)

Graphiquement, on stagne depuis plus de 5 ans. (Arrivée des Dual core) La vraie différence entre une machine à 400 euros et une machine à 1500 euros. C'est la capacité mémoire, le nombre de Core et la vitesse de calcul.

Les jeux sont plus beaux sur une machine à 1500 euros parceque le matos est plus solide et plus apte. Mais graphiquement, les jeux n'évoluent plus. (Pas de nouveaux systèmes, juste des vieux pots de confiture qu'on réutilise encore et encore, comme les particules, le terraforming, l'havok et autres joyeusetés de ce genre.)

Donc, ca n'empêchera pas une console de sortir un jeu super beau malgré les limites de la machine. Les devs qui bossent pour sortir des jeux sur montures sony et microsoft sont payés assez cher pour y arriver. Et le passé nous le montre par bien des exemples. Metal Gear Solid pour n'en citer qu'un.

Bref, patience, même si limité en espace mémoire et en nombre de core. Les consoles peuvent nous faire rêver.

Juste, quand même, fuck off ! Battlefield, ca se joue sur PC!

Je dirais que l'on stagne depuis que l'actuelle génération de consoles a atteint son pic technique, il y a quelques années.

Très peu de gros jeux, à l'exception des MMO, sont développés uniquement pour le PC, et donc les spécificités techniques des 360 et PS3 figurent, ou plutôt "figuraient" à présent, toujours en tête de liste des préoccupations de nos éditeurs.

Clair qu'il n'y a plus d'innovations graphiques. Seul le cinéma est encore capable d'innovations graphiques. Car oui, je suis assez d'accord. Marre de voir les jeux développés sur Console quand ils sont multiplateformes... du coup, avec nos PCs, on nous offre de la mélasse mal optimisée.

Final Fantasy XIV, auquel je joue actuellement, souffre d'avoir été pensé également pour la PS3 et ses faibles performances techniques.

La version PC n'affiche ainsi pas davantage de polygones que la mouture console, et marque uniquement sa différence sur sa définition d'écran, la qualité des textures et le nombre d'images par secondes.

Le reste, c'est la même chose, en particulier un détail qui peut paraître insignifiant : le chargement entre les zones! Du fait de la très faible RAM de la PS3, les cartes sont morcelées en instances davantage qu'elles ne le devraient. Bon, c'est globalement plus ou moins similaire à ce que l'on voit sur GW2, mais le Luminous Engine gère facilement un monde ouvert sans phases de transition, à l'instar d'un Assassin's Creed 4!

Dieu merci, l'arrivée de la mouture PS4 du jeu va permettre le déploiement de textures ultra-HD et l'introduction de DirectX11, lequel n'est pas pas pris en charge sur la PS3 et sa carte graphique.

Je vois vraiment pas ou vous voulez en venir.

Parce que si pour vous, stagner ca veut dire ca :

The Witcher (2007)



The Witcher 2 (2011)


Bin mince, je veux bien que ca stagne de cette manière encore 15 ans moi.

Pourquoi montrer un jeu sorti en 2007 ? Les consoles venaient à peine de sortir!
Leur pic de performance se situe plutôt aux alentours de 2010!

Tenaka dit que ca fait 5 ans que ca stagne, donc j'aimerais surtout comprendre, en fait : p

Pour ca que j'ai pris un jeu de 2007 et donc sa suite de 2011.

Ah, il faut t'arranger avec ce diable de Tenaka, qui a sans doute sorti les 5 ans pour faire une sorte d'effet de manche *rit*

5 ans, ça me paraissait aussi beaucoup.

Oui, ca stagne. Sur ces deux screens, tu n'as que des textures plus riches... de la végétation alpha et du polygonage pour le décors et les personnages. Avec des effets de particules pour l'atmosphère, l'ambiance et les effets.

Procédés utilisés sur Maya et 3DSmax depuis l'époque de l'invention du procédé Havok.

Certes, c'est plus fin, c'est plus riche en données.. mais il n'y a aucun innovation technique. Alors que les moteurs graphiques utilisés sont capables de merveilles. (Il n'y a qu'à regarder le cinema ou les court-metrages de présentation de ces moteurs graphiques pour s'en rendre compte.)

Et ton exemple est assez représentatif du problème. On nous ressert la même chose depuis des années sans chercher à trouver de nouvelles manières de modéliser un univers afin de le rendre plus immersif qu'il ne l'est déjà avec les techniques actuelles.

Et pourtant nos machines actuelles seraient capable de gérer de tels procédés. Je ne pense pas qu'il faille changer d'architecture de cartes mères pour cela. L'architecture Von Neumann en est capable... même si il serait peut être bon de passer à autre chose en matière d'architecture.. l'informatique a besoin d'une innovation technique... Les systèmes RISC, ca va bien 5 minutes mais ca n'avance plus.. et c'est un jeu qui tourne en rond pour savoir qui a la plus grosse.

Edit : Et quand je dis 5 ans, j'étais même un peu court... je situerais à 2004 le début de la stagnation.

On pourrait même évoquer DirectX9 comme point de stagnation, non ? : p
Après tout, on s'en sert toujours dans la quasi-totalité des jeux actuels, alors qu'il a déjà plus de 10 ans!

Je pense qu'on pourrait. Mais pour cela, il faudrait voir ce qu'apporte de neuf DX10 et 11 vis à vis de DX9. Car, je crois me rappeler que DX9 était une réelle révolution graphique à l'époque. Mais je n'en suis pas sûr.

Moi, je m'y connais plus en electronique qu'en couche software, donc voila. Je fais juste une constatation des dernières années. Je sais juste que le changement de version directX est toujours synonyme d'une révolution technique et graphique. Tout comme l'a été le passage des machines des systèmes CISC aux systèmes RISC. Et je ne crois pas me souvenir d'une réelle révolution au sujet de la version 10 et de la version 11. Elles sont passées en sous-marin.

Mais oui, c'est grave que l'utilisation de DX11 ne soit pas systématique pour les nouvelles machines. Dans la quasi-totalité des jeux, effectivement, on utilise DX9. Mais c'est surement parcequ'ils sont développés sur console et non pas sur PC. Ce qui explique ce gros probleme. Peut être que ca simplifie le travail des devs.. mais ca ne sert pas du tout l'innovation technique des jeux videos.

Non, Dx10 et 11 ne sont aucunement des révolutions graphiques comme a pu l'être Dx9, qui a introduit le rendu moderne et réaliste des textures! Ils n'ajoutent que la prise en charge d'effets spéciaux supplémentaires, comme les rayons divins et l'effet gouttes d'eau à l'écran avec Dx10, ou la tessellation avec Dx11! Les effets câblés Dx10 sont souvent gérés/simulés en software par les jeux, comme dans FFXIV, GW2, Vindictus, etc.

Maintenant, Dx9 va de toute façon passer à la trappe du fait de l'arrivée des consoles nouvelle génération, qui gèrent en hardware Dx11.1 (et Dx11.2 pour la XBO). Les tablettes et téléphones portables aussi savent désormais aussi, du reste, gérer mieux que Dx9!


Ah, tiens, sinon...



*sifflote*

Haha, pas mal !

Mais en fait, tu n'as pas vraiment tord avec ces deux screens et tu le sais même pas.

Quoique, non. Pong est programmé en C. Hélas.

Ne me dis pas que tu vas jusqu'à remettre en cause le langage binaire ? : p

Et zut, j'avais fait un pavé et j'ai fait nawak, du coup il est passé aux oubliettes...

Bon tant pis, je résumerais juste en disant que je ne partage absolument pas ce point de vue, voilà : D

Non parceque le problème ne se situe pas sur la couche language machine. Ni sur aucun language supérieur. Puisque ce n'est pas la programmation qui est pointé du doigts... mais les techniques de modélisation. (En gros, les librairies graphiques utilisées, pour vulgariser un peu).

Il serait peut être temps de passer à autre chose... :/ Marre de voir du terraformage et de la végétation générique. Je veux voir un monde réellement vivante... quelquechose d'innovant qui se rapproche un peu plus de la réalité... avoir l'impression d'être vraiment dans l'esprit du personnage que j'incarne et avoir l'impression que le monde qui m'entoure est bien plus réelle que ce que nous connaissons à l'heure actuelle.

I have a dream ... ! *déclare t'il*

Marre des polygones simplistes!

Je ne sais pas vous, mais sur cette toute nouvelle vidéo officielle montrant des combats en mer, je trouve le rendu de cette dernière beaucoup moins convaincant que sur Assassin's Creed IV :

Euh.. la mer sur Assassin's creed, c'est ca...



Qu'est ce que t'as encore bu ?

Sinon, la majeur partie des missions de BF4 se passe dans le pacifique ou dans l'atlantique, voir l'océan indien... ca n'a rien à voir avec les eaux bleutées des caraïbes. (Exemple : Wake island sur BF3.)

Et rien que pour vous embêter un peu.. le héro ressemble comme deux gouttes d'eaux à Connor.  (Habits, carrure, façon de se mouvoir, traits du visage. Il est juste blanc avec des cheveux blonds.)

Mais ça ne sont pas aux eaux bleutées que je fais référence, mais au rendu des vagues, très largement supérieur dans ACIV : p

On voit clairement que sur ce dernier, à 6'10 dans ta vidéo je crois, qu'Ubisoft a particulièrement travaillé cet aspect, offrant un visuel extrêmement réaliste!

Ed n'a rien avoir avec CON hein le charisme de l'un ne supplante pas celui de l'autre parce que pour que cela puisse être il faudrait que Con ait du charisme ...

Pour le rendu de l'eau, élément essentiel à toute intrigue mêlant pirates et Caraibes il faut bien dire que dans cet AC on a quelque chose de remarquable et supérieur à d'autre titre utilisant le domaine aquatique comme décor ou autre ...

Oui, pour Battlefield 4, le rendu océanique n'a pas dû apparaître aux développeurs comme aussi primordial. Peut-être aussi le Frostbite 3 a-t-il des lacunes sur cet environnement ?

http://www.jeuxvideo.com/forums/1-30459-240015-1-0-1-0-le-visage-d-edward-in-game-est-horrible.htm



Et comment peux tu voir le charisme du héro de ACIV ? Tu ne l'as jamais entendu parler en cinématique à propos des problèmes qu'il rencontre...  

Après la version PS4, c'est au tour de la version XBO d'être critiquée, cette fois par les spectateurs présents au salon Eurogamer de Londres.

En effets, des bruits ont fusé comme quoi le jeu tournerait en 720p et afficherait de vilaines textures.
On attendra que DICE s'exprime à ce sujet pour savoir de quoi il retourne vraiment.

___________________________________
http://analogaddiction.org/2013/09/27/battlefield-4-running-on-real-xbox-ones-at-eurogamer-people-not-impressed/

La mise à jour qui suivra de peu la sortie du jeu, offrira aux joueurs PC équipés d'une carte graphique AMD compatible, la possibilité de choisir entre un affichage DirectX11 ou Mantle.

Des performances notablement en retrait sur l'API de Microsoft pourrait porter un coup très rude à l'adoption de ce dernier par les développeurs, du fait du poids énorme acquis ces dernières années par la licence Battlefield. Et indirectement à Nvidia, qui ne dispose pas d'une technologie similaire pour ses cartes.

________________________________
http://wccftech.com/battlefield-4-frostbite-3-support-amd-mantle-nvidia-nvapi-apis-pc-optimizations/

La Beta commence le 4 octobre sur PC. Toutes personnes possédant Battlefield 3 Prenium ou Medal of Honor Warfighter pourra y participer.

Ainsi que ceux qui ont acheté Battlefield 4 ou extensions en Pré-commandes.