Les compromis techniques sur PS4 sont-ils inquiétants ?

ReviewTechUSA, un site spécialisé dans les nouvelles technologies, se pose des questions sur le potentiel des deux consoles estampillées "next gen" que sont la XBO et la PS4. De nombreux titres à venir, dont les plus ambitieux, semblent pâtir d'une réalisation sensiblement inférieure à leur équivalent PC.

RTU prend l'exemple de Battlefield 4 sur PS4, dont le rendu technique a stupéfait les testeurs durant la Gamescom 2013, dans le mauvais sens (voir ICI).
Le jeu se révèle en effet beaucoup moins abouti que sur PC. DICE, son développeur, avait expliqué préférer miser sur du 60fps solide, fut-ce au détriment de la partie graphique.

Revenant sur les critiques adressées à la version PS4 par IGN, RTU s'étonne que des consoles si proches dans leur architecture d'un PC  soient déjà à la traîne sur le multiplateforme. Car contrairement à une machine comme la Wii U qui, parce qu'elle est de conception Nintendo et personnalisée par ce dernier réclame du temps pour être apprivoisée par les développeurs, les XBO et PS4 sont aussi simples à utiliser que des PC. C'est un univers connu, parfaitement maîtrisé par tous les studios de développement. Aussi, il n'y a pas, selon le site, à attendre le niveau d'optimisation que l'on a pu rencontrer sur 360 et PS3 en fin de vie de ces 2 consoles : pour RTU, PS4 et XBO sont cette fois d'emblée poussées dans leurs retranchements par les pogrammeurs, et le fait qu'elles "toussent" déjà est mauvais signe.

Mais comment on peut encore etre étonné de voir un jeu tourner moins bien sur une machine a 400 balles comparativement a une machine a 1500 balles ?

Des gens gagnent un salaire en étant aussi stupide ?

On pouvait penser qu'une utilisation optimale du hardware de la console permettrait à celle-ci de rivaliser avec un PC en réglages haut ou très haut : p

Ce qui serait intéressant par contre, c'est de comparé les 2 versions mais à hardware égal. Pas sur que le PC en sort gagnant.

A "prix égal", tu veux sans doute dire ?
Car la PS4 est à 100% un PC, ne l'oublie pas.

Je pense quand même que à harware égal, la PS4 et la Xbox auront un léger avantage de part une architecture optimisée tout comme des drivers spéciaux. Elles ont certes un système d'exploitation, mais peut-être moins lourd que Windows ? (bien que le 8 soit quand même très léger)

Après je ne sais pas, je me souviens par contre que à sa sortie, la Xbox 360 pulvérisait facilement les configurations gamers, tout du moins égalait le plus haut de gamme et profitait d'un rendu graphique nettement supérieur.

On est bien loin d'une telle révolution, j'ai cru à un moment que la PS4 pourrait grâce à une optimisation rivaliser avec des PC équipés de GTX 680, mais je me suis bien trompé car on semble plus proche d'une GTX 660 Ti, soit à peine plus puissant que mon PC portable qui n'est pourtant pas le plus haut de gamme... c'est dire.

Maeldras a écrit:

Après je ne sais pas, je me souviens par contre que à sa sortie, la Xbox 360 pulvérisait facilement les configurations gamers, tout du moins égalait le plus haut de gamme et profitait d'un rendu graphique nettement supérieur.

C'est parfaitement exact!
C'est d'ailleurs l'argument que souleva Nvidia, le concurrent recalé d'AMD voilà quelques mois, pour écorner l'image de la PS4 et de la XBO, via un tableau que j'avais diffusé ici-même!

Il est vrai qu'à sa sortie, la 360 faisait mieux que les PC gamers.
Là, la nouvelle génération de console se retrouvera déjà nettement dépassée (attention à l'échelle, une échelle relative, elle est trompeuse : la différence est béante, selon ce graphique, avec une PS4 affichée comme 3 fois moins puissante que la seule carte Titan).




Mais sinon, non, contrairement à ce que l'on pensait il y a encore 2 mois, la PS4 sera lourdement handicapée par la gestion de son OS, auquel elle consacrera 3.5Go de RAM sur les 8Go du total embarqué. Handicapée également au niveau du CPU, puisque le Jaguar, qui n'est déjà pas un foudre de guerre comme de nombreux tests l'ont souligné (c'est un microprocesseur conçu pour le marché des téléphones portables), consacrera à plein temps 2 de ses 8 cœurs à l'OS.
________________________________
https://ombresha.1fr1.net/t2333-la-ps4-reserve-finalement-la-moitie-de-ses-8go-de-ram-a-son-os

Sympa le graphique !

Tiens, ça me fait penser à un PC portable pour lequel j'ai pas mal hésité et qui illustre parfaitement cette configuration hardware déséquilibrée au possible. D'autant plus que le GX60 semble très proche en terme de performance de la PS4 et Xbox.

MSI GX60 : un super GPU (AMD HD 8970 digne d'une GTX 660 Ti), mais un processeur à la ramasse totale, pourtant le haut de gamme AMD (A10, quad core 2,5Ghz) qui ne vaut même pas un core i5 mobile bas de gamme. Avec un tel PC, tous les jeux gourmands en utilisation CPU sont complètement à la ramasse et la carte graphique ne sert limite à rien, à savoir les MMO, les jeux de stratégie, les jeux où il y a une gestion poussée de la physique, ainsi que ceux affichant une multitude de personnages à l'écran genre Dynasty Warriors.

Donc les MMO sur PS4 et Xbox vont demander de sérieuses concessions graphiques, d'autant plus que deux cœurs sont déjà utilisés.

On se retrouve donc avec un portable qui a une des meilleures cartes graphiques du marché mais qui fait aussi bien qu'un couple GTX 660M + core i7, en sachant que la GTX 660M est largement moins performante qu'une HD 8870... bref, déjà que c'est pas forcément la joie à la base la carte graphique de la PS4 et de la Xbox, mais si en plus le processeur bride le tout...

Dernier point pour le GX60, on le trouve à moins de 850€, autant dire qu'on est plus très loin des 400 et 500€ des consoles.

En fait, la PS4 (et plus encore la XBO, qui dispose d'un CPU et d'un GPU inférieurs) souffre nativement de la grande faiblesse de son microprocesseur. Mais l'architecture unifiée de la machine permet de palier à certaines insuffisances ordinairement constatées sur des CPU bas de gamme.

Sur PS4, CPU et GPU fonctionnent pour ainsi dire comme un composant unique. C'est-à-dire qu'il n'existe pas de latence entre les informations traitées par les deux composants du fait qu'ils utilisent une mémoire partagée : les "datas" figurant dans les 4.5Go de RAM n'ont pas à circuler, comme cela est le cas classiquement sur PC, entre le CPU et le GPU sous la forme d'une navette effectuant à chaque fois un aller et un retour, ce qui crée une micro-latence. Non, ces datas sont un pot commun aux deux, qui y puisent à leur gré. Les informations ne sont plus échangées, mais traitées à la source par chacun.

Un CPU ne supporte que très mal la latence, c'est un processus intelligent qui réclame des exécutions en temps et en heure. A la différence d'un GPU, qui n'a qu'à afficher les graphismes via des routines intégrées en hard à la carte : le GPU se contente de suivre des instructions. Il supporte très bien la latence, lui.

Le souci que rencontrent les programmeurs actuellement, c'est que le CPU de la PS4 sous-traite énormément de données au GPU, ce qui affaiblit les performances d'affichage de ce dernier.

Reste à voir s'ils vont pouvoir rapidement trouver une solution à cette déperdition de puissance de calcul...