Call of Duty : Ghosts (PC, consoles de salon)

On a très peu parlé sur ce forum de Call of Duty : Ghosts, la suite de la série la plus lucrative au monde si l'on excepte les scores pharaoniques réalisés par Nintendo sur la Wii.
En fait, surtout pour le dénigrer, notamment au travers d'un topic que j'avais dédié au fameux chien-soldat, figure de proue de ce dernier volet.

Il faut dire que CoDG a beaucoup souffert de la comparaison avec Battlefield 4, concurrent ayant le vent en poupe, de surcroît porté par un hype puissant et efficace.

Alors qu'on l'estimait au ras des pâquerettes d'un point de vue strictement technique, voici que viennent d'être diffusées ses configurations minimales et recommandées, lesquelles laissent augurer d'un titre assez... déséquilibré.

Citation :

Minimum System Requirements

-OS: Windows 7 64-Bit / Windows 8 64-Bit
-CPU: Intel Core 2 Duo E8200 2.66 GHZ / AMD Phenom X3 8750 2.4 GHZ or better
-RAM: 6 GB RAM
-HDD: 50 GB HD space
-Video: NVIDIA GeForce GTX 550 Ti / ATI Radeon HD 5870 or better
-Sound: DirectX Compatible Sound Card
-DirectX: 11
-Internet: Broadband connection and service required for Multiplayer Connectivity. Internet connection required for activation.

Recommended System Requirements

-Video: NVIDIA GeForce GTX 780

Déjà, il ne tournera pas sous un OS 32 bits, 6Go de RAM minimum oblige.
Le CPU demandé toutefois, est très bas de gamme, puisqu'il s'agit d'un dual core ancienne génération (2007/2008).
La carte graphique en configuration recommandée est juste énorme, puisqu'il s'agit d'une GTX 780, pas moins! Bref, le modèle sous la Titan.
__________________________________
http://www.dsogaming.com/news/call-of-duty-ghosts-pc-system-requirements-revealed-6gb-ram-required-as-minimum/

très et trop exigeant comme config ...

Voui, ça fait bizarre un tel degré d'exigence pour tous les composants, à l'exception notable du CPU : p
Celui-ci apparaissant clairement comme le facteur limitant, je me demande comment il se fait qu'il requiert un GPU dernière génération...

Beurk.. Call of duty... tout les ans, ils nous sortent le même volet qui n'apporte rien de neuf...

Je vous rassure... il sera moins gourmand qu'un BF3...

On en parle déjà ICI, mais tant qu'à faire, puisque ça concerne CoD, autant l'évoquer également sur le présent sujet!
Voici une image qui compare les résolutions de différents épisodes sortis sur consoles en fonction des plateformes.

On peut voir que si la 360 proposait pour Black Ops une plus haute définition que la PS3, les choses se sont largement inversées aujourd'hui au profit cette fois de la PS4.

Le handicap technique de la mouture XBO aura servi, le temps de quelques heures chez Sony Allemagne, de publicité quasi-comparative, puisque le constructeur a diffusé outre-Rhin un encart stigmatisant indirectement le retard de son rival en terme de performances.

Une affiche rapidement retirée par Sony, dont la manœuvre aurait profondément déplu à Activision, l'éditeur du jeu pour la PS4 et la XBO, qui craindrait de ne plus pouvoir ensuite écouler suffisamment cette dernière version.

Scandale aujourd'hui sur NeoGAF, où a été mis à jour une sorte d'arnaque à la configuration par les développeurs du jeu : en effet, alors qu'il réclame officiellement un minimum de 6Gb de RAM pour se lancer, des utilisateurs se sont rendus compte qu'en réalité, en réglages ultras, le nouveau CoD en consomme moins de 2!
plus précisément, entre 1.1 et 1.8Gb.

Forcément, certains expliquent déjà ce qui apparaît comme un gonflement artificiel des stats par le besoin de tenir la distance vis-à-vis du grand rival Battlefield, lui aussi très gourmand mais au visuel peut-être plus en adéquation avec les pré-requis exigés.

Bref!
Si CoD n'impressionne personne depuis qu'il a été dévoilé, on comprend mieux pourquoi : p

_______________________________
http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=709124

Rendez-vous compte, il faut apparemment passer par un crack astucieux pour permettre le lancement du jeu sur une machine équipée d'au moins 4Go de RAM!
A l'allure où vont les choses, sans doute en viendra-t-il prochainement un autre qui autorisera une machine disposant de seulement 2Go d'en profiter.
__________________________________________
http://www.dsogaming.com/news/call-of-duty-ghosts-crackers-find-a-way-to-bypass-the-games-6gb-ram-requirement/

Les notes ne sont pas terribles, je vois, une moyenne entre 6 et 7/10.
La version PS4 souffre apparemment de gros soucis de fluidité que ne rencontrent pas les autres, ancienne génération incluse.

La version PS4 est si mauvaise en terme de framerate que l'on conseille carrément de lui préférer celles sur 360 et PS3, dites.
Sinon, je lis que ce CoD, toutes versions confondues cette fois, elle le plus mal noté de la série pour la génération finissante.

__________________________________________
http://www.gameranx.com/updates/id/18520/article/call-of-duty-ghosts-lowest-rated-cod-game-of-generation/

Gamekult vient juste de lui mettre un 6/10.
A part peut-être Meli qui est assez fan de la série, je ne vois personne ici se jeter dessus...

-edit-

15/20 sur jeuxvideo.com.
Chez eux, c'est pas une bonne note un 15, attention : p

J'étais fan à l'époque de Modern Warfare 2. De loin, le meilleur Call of Duty époque contemporaine qu'il soit. Je pense qu'ils devraient retourner dans la 2nd guerre mondiale... aux origines de la série. C'est ce qui les faisait vendre...

Voir au vietnam.. les gens aiment bien cette époque.

Activision reçoit tellement, mais tellement de critiques pour ce volet-là, encore plus à présent que les tests ont été divulgués, qu'ils vont je crois vraiment se remettre en question pour relancer la série. C'est leur poule aux œufs d'or, après tout.

La monture PS4 se fait littéralement étriller dans les tests pour son mauvais framerate.
Je ne vois nulle part parler de la version XBO, histoire de savoir si elle est également affectée par ces chutes de fps, comme si les testeurs n'y avaient pas encore touché.

_______________________________
http://gearnuke.com/call-duty-ghosts-ps4-reviews-point-technical-frame-rate-issues-game/

La chute de FPS, c'est monnaie courante en ce moment... sur les FPS. XD

C'est scandaleux quand un éditeur te soutient des mois durant qu'ils ont pour règle d'assurer le 60fps... 1080p avec un fps extrêmement fluctuant, autant alors baisser la définition, ça ne rime à rien si ça n'est pas un fps fluide au final.

Je sais même plus si cette chute de FPS est causée par le serveur ou le client... Tellement les maps sont mal foutues et les serveurs mal hébergés...

Parcequ'on peut pas appeler ca vraiment du lag, ni vraiment l'impression de ramer. Ca freeze, ca revient, ca freeze encore, ca revient... On fait le yoyo entre 60 et 10 FPS toutes les 4 secondes. Yen a pour toutes les configs... que ce soit du I7 dernier cri ou du I3 / Quad/Dual core... Que ce soit, une config de merde ou une config de qualité, c'est la roulette russe, yen a que ca passe nickel, les chanceux et yen a ou ca va pas du tout...

Jamais eu ce genre de problème chez Valve. Peut être, est ce parceque ce sont les clients qui louent les serveurs et qu'ils vont chez OVH et compagnie.

Bref! Netcode est un terme qui reviens sans cesse depuis ces dernières années sur les jeux FPS. Va falloir que j'aille voir un peu de quoi, il en est. ^^

Tu parles de CoD, là ? Ou de Battlefield 4 ? : p

Car si tu suis le dernier lien que j'ai posté dans mon avant-dernier message sur ce sujet, il révèle les enquêtes menées par certains sites, lesquels évoquent une PS4 à la peine dès qu'il y a des effets spéciaux à l'écran comme de la fumée, la proximité de check points, ou encore en multijoueurs n'importe quand, sans explication.

J'ai l'impression qu'Infinity Wards, qui n'a plus rien du studio mythique qu'il a été autrefois, il y a quelques années, avant que ses principaux membres ne le quittent pour fonder Respawn et bosser sur Titanfall pour le compte du grand rival EA, s'est contenté de reprendre le vieux moteur des précédents CoD, en le... Ah, mais non! Sans quoi, les anciens CoD rameraient également sur les PC d'aujourd'hui, ce qui n'est pas du tout le cas!

En tout cas, il y a vraiment un gros souci, car j'ai quand même de la peine à imaginer que la PS4 puisse souffrir sur des effets spéciaux issus d'un moteur graphique remontant à l'ancienne génération. Surtout qu'on a vu hier à quel point ce Ghosts était peu gourmand en ressources. Encore que je me souviens qu'il y a 2 mois, Eurogamer avait mis en évidence une grosse chute de fps sur Assassin's Creed IV PS4 lors des combats en mer, justement au moment où la fumée envahit l'écran.

J'ai retrouvé le test de framerate d'Eurogamer pour ACIV PS4, avec ce problème de gestion de la physique de la fumée :
https://ombresha.1fr1.net/t2048p255-assassin-s-creed-iv

Les effets physiques sont gérés comme sur PC soit par le CPU, soit le GPU.
La fumée doit être alors gérée par le CPU réputé faiblard de la PS4, ce qui expliquerait la chute de fps. Parce que la carte graphique de la console supporte en théorie aisément cet effet-là, qui n'a rien de "next gen" sur ce CoD. Mais bon, c'est vraiment l'avis d'une profane, qui s'exprime depuis sa propre expérience avec le PhysX d'Nvidia, qui permet à l'utilisateur de choisir celui des deux composants qui gérera la physique.

Le CPU calcule en temps réel la dissipation de la fumée, quand le GPU, lui, se contente d'afficher cette dernière à partir des calculs effectués par un CPU débordé. Ca expliquerait qu'un GPU performant pâtisse des mauvaises performances du CPU.

Je parle des deux...

Mais sinon, je suis d'accord. Et je rajouterais... la config ne solutionnera pas toujours les problèmes d'un jeu mal codé... faut arrêter de s'appuyer sur les puissances des machines et commencer à prendre ses claviers pour coder "mieux". x)

Mais j'avoue que ca doit être mon CPU qui gèrent les effets fumées... parceque vu comment ya du framerate de mélasse... peut être l'absence de Directx 11 non implémenté dans windows 7 est responsable... je ne sais pas.. et du coup, le CPU est obligé de gérer ce que la CG sait très bien faire... aucune idée. ^^
Alors, j'imagine que tu dois pas être loin pour la PS4 et son OS...

D'ailleurs, tu fais bien d'en parler du PhysX. Le mien était réglé sur Auto... je ne sais pas ce que ca sous-entend, vu qu'il y avait pas la flèche entre l'écran et la CG.. Bref, j'ai mis sur GPU exclusivement, on verra si ca change quelquechose..

Et c'est là que l'on retombe sur une critique devenue récurrente aux CoD, depuis l'annualisation de la franchise : les développeurs, en 2 ans (2 studios se chargent des CoD, Infinity Wards et Treyarch), n'ont visiblement plus le temps d'innover sur le plan technique, se contentant de reprendre le moteur précédent, légèrement remis au goût du jour.

ACIV également ne propose pas de nouveau moteur chaque année, mais une évolution de l'AnvilNext.
Plus le temps de créer un moteur qui aurait été mieux adapté!

Ca peux poser problème. Si c'est réel... n'étant pas dans une boite telle qu'Activision et n'ayant pas le nez sur le code des moteurs graphiques. Je ne sais pas si cette réutilisation des anciens moteurs "améliorés" est une bonne idée. Sachant que l'évolution de directx demande surement de revoir quelques points importants pour que ca marche.

Et peut être que la politique de Microsoft, voulant vendre son dernier OS ne doit pas aider. Même si je ne sais pas si ca concerne la PS4. Ne sachant pas sur quoi, elle tourne. Et si elle possède un OS qui lui est propre.

Bref, sinon, voici les seuls paramètres que j'ai pour le PhysX.

Tenaka khan a écrit:

Mais j'avoue que ca doit être mon CPU qui gèrent les effets fumées... parceque vu comment ya du framerate de mélasse... peut être l'absence de Directx 11 non implémenté dans windows 7 est responsable... je ne sais pas.. et du coup, le CPU est obligé de gérer ce que la CG sait très bien faire... aucune idée. ^^
Alors, j'imagine que tu dois pas être loin pour la PS4 et son OS...

D'ailleurs, tu fais bien d'en parler du PhysX. Le mien était réglé sur Auto... je ne sais pas ce que ca sous-entend, vu qu'il y avait pas la flèche entre l'écran et la CG.. Bref, j'ai mis sur GPU exclusivement, on verra si ca change quelquechose..

Si si, DX11 est implémenté dans Windows 7, depuis le début : p
C'est de Dx11.2 que tu dois parler (Dx11.1 est aussi inclus dans Seven), non ? Oui, lui est exclusif à Windows 8.1, et facilite la gestion de certains effets spéciaux. Mais s'il s'agit de fumée volumétrique, c'est géré par PhysX, soit par ton CPU, soit ton GPU. Moi j'opte toujours pour le GPU, fais-en de même tant il y a un gouffre entre ton vieux CPU et ta récente carte graphique.

-edit-

Oui, voilà, surtout ne charge pas inutilement ton pauvre CPU, la PhysX est trèèès gourmande!
Ton GPU gérera ça largement mieux!
Sans quoi, si ton CPU rame à calculer, ton GPU aussi va ramer.
Autrement, s'il te reste une vieille carte graphique inutilisée, elle peut se charger de la PhysX. Elle apparaîtra alors dans le panel des composants que tu peux charger de ça, dans le menu Nvidia.

Désolé. Je note rarement les versions DX11.xx. Car, fut une époque ou on passait directement de DX8 à DX9. C'est nouveau ca, surement qu'il n'y a pas d'évolutions majeurs sur cette dernière version DX11.2 pour qu'elle ne porte pas un chiffre à elle.

Mais ya surement moyen de la faire implémentée par windows 7. Je vais faire ma petite recherche.
Sinon, je ne m'étais pas vraiment documenté sur PhysX. C'est nouveau pour moi. J'avoue ma totale ignorance à son sujet. Et j'espère qu'il est bien réglé maintenant.

Oui, j'ai ma GTX 275. Mais, je n'ai pas mes cables d'alim en rhab pour la brancher. Je dois attendre de rentrer chez mes parents récupérer mon matos...

J'ai peur par contre, que ca surcharge le bus de communication CPU <-> Mémoire <-> GPU étant encore en DDR2. J'imagine que je vais devoir la brancher en SLI... je n'ai jamais tenté l'expérience d'implanter deux cartes graphiques sur une carte mère.

Oui, Dx11.2 fonctionne parfaitement sur les cartes déjà disponibles et compatibles 11.1.
C'est juste une interdiction logicielle décidée par Microsoft, purement arbitraire, comme du temps de Vista et Dx10. Sans doute peut-on imaginer que des hackers parviendront à installer cette évolution de l'API sous Seven.