Free, pire FAI en France, et de très loin

C'est ce qui ressort d'une analyse de la fondation américaine M-Lab et que relaie le site numerama, laquelle se propose d'enregistrer en permanence les débits et la qualité des réseaux des FAI mondiaux. Aussi, si l'on s'en tient aux opérateurs sévissant chez nous, les lauriers vont à Numéricable, quant le "bâton merdeux" se voit remis à... Free, pour l'ensemble de son œuvre ces 3 dernières années.

Autant le dire tout de suite, le tableau est noir pour la filiale d'Iliad. Le premier des 3 graphiques, qui concerne les téléchargements, montre notamment une faillite soudaine de l'opérateurs depuis juillet 2012, dont les débits sont devenus ridicules. Et ça, j'ai pu m'en rendre compte moi-même, pouvant confirmer comme sur la courbe que les choses ne se sont depuis pas arrangées.

Le second graphique, édifiant lui aussi, témoigne de l'imperfection des réseaux Orange et Free, qui n'hésitent pas à brider la bande-passante de leurs abonnés quand ils sont surchargés. Leurs concurrents, qui ont passés des accords de transits préférentiels, maintiennent quasiment la qualité de ligne de leurs souscripteurs.

Le dernier révèle la pénibilité des transferts de données chez Free, une grande partie n'arrivant pas à destination et revenant à son expéditeur, à savoir le client, qui doit répéter la manœuvre.

Surpris par Orange ...

Classique chez free et totalement en adequation avec les colères montantes de leurs abonnés ...

Je comptais autrefois rapatrier mon portable, récemment encore pris en charge par mon employeur, chez Free Mobile pour profiter de leurs offres avantageuses si on est déjà abonnée Internet fixe chez eux, mais depuis, l'idée s'estompe considérablement. Je ne voudrais pas me retrouver liée à eux à 100%, dans une période où leur travail comme FAI et opérateur mobile se perçoit comme éminemment désastreux... Non, je vais plutôt changer de FAI pour revenir vers SFR. Seul souci, leurs saletés de boxs à devoir leur retourner dans des colis spéciaux! Ah, puis aussi, je me retrouverais coupée du Net...

Pour Orange, ils ont radiné sur les accords commerciaux de délestage. Dès lors, quand leur réseau se trouve engorgé, leurs clients n'ont d'autre choix que celui de rester dans les embouteillages, là où SFR propose des itinéraires parallèles de remplacement. Maintenant, on va quand même voir ce que ça va donner pour les mois à venir, l'opérateur historique étant parvenu à un accord financier avec Google, principal utilisateur de leur bande-passante avec Youtube, en janvier dernier.

Pas d'amélioration en vue concernant l'étranglement de la bande-passante Free en heures de pointe. 16h30 - 23h30 chez moi, quand même, une honte...

Dans une interview diffusée aujourd'hui même sur le site Univers Freebox, Xavier Niel joue sciemment la carte du pourrissement de la situation, estimant que céder devant Google en finançant l'amélioration du trafic sur ses lignes provoquerait à terme un surcoût de 5 à 15€ pour le client. "Mieux vaut une petite crise des débits maintenant que des prix élevés demain."

J'aurais aimé pouvoir répondre que plein de clients sont partis, agacés par ce problème de surcharge des tuyaux, mais hélas, le FAI aurait enregistré 500 000 abonnés supplémentaires depuis 1 an...

________________________
http://www.universfreebox.com/article/20426/Xavier-Niel-s-explique-a-propos-des-problemes-avec-YouTube

Alors ça... Je rêve, ou bien Google propose à présent un réglage de définition d'image adapté aux usagers Free en heures de pointe ?

Ouais, mais c'est de la purée, on voit plus l'image, c'est flou. xD A quoi ca sert, franchement?

On va dire que ça sert à se faire une vague idée de ce qu'il se passe à l'écran *rit*
L'image est ignoble, le son digne du jeu de chevet de ce radin d'Iki, The Super Adventure Box!

J'en ai vraiment marre de ce bras de fer Free/Google, que Free perdra forcément de toute façon. Ce qui est certain dans cette affaire, c'est que l'usager pris en otage, lui, est le grand perdant.

Conclusion, il faut aller chez numéricable.

Oui, mais il ne couvrent pas encore ma zone... Il y a un projet de couverture fibre avec SFR, mais rien avant 2014...
Cela dit, je pourrais passer chez ces derniers, hors-fibre, pour le même prix que mon abonnement mensuel actuel, une solution à laquelle je pense de plus en plus, et que seul le fait de devoir retourner les deux boxs m'en retient.

Même en 144p, nouveau réglage très bas débit dédié aux vieux smartphones ou aux abonnés Free pour leurs connexions à des services outre-Atlantique, ça rame considérablement en fin de journée et le week-end sur Youtube...

Comment s'y prend SFR pour proposer une grille d'abonnements comparable à celle de Free, sans en présenter les désagréments ?
Xavier Niel explique que se coucher devant Google provoquerait à terme une hausse du prix des abonnements, mais nous, en attendant, nous sommes pris en otage!

Que les FAI se regroupent plutôt à la table des négociations, pour présenter un front uni. Il n'y a pas d'autre moyen pour faire plier Google!
Au cinéma, les acteurs ont commencé à peser face aux studios hollywoodiens quand ils se sont regroupés en syndicat.

Qu'ils paient et point barre. Vu la marge de bénéfices qu'ils se font pour une offre de service croulante..

Je vois pas pourquoi Google devrait plier. C'est à eux de baisser l'échine.

Non mais je comprends le reproche fait à Google, qui se fait énormément d'argent sur le dos des FAI, qui supportent financièrement l'explosion du trafic en provenance de Youtube. J'avais lu récemment que le seul flux Youtube représentait 80% de l'utilisation de bande passante à travers le monde!

Y a clairement un problème, mais nous, utilisateurs de Free, n'avons pas à être traités en otage d'un bras de fer qui ne nous concerne pas, et n'a lieu que du fait qu'un FAI seul n'a pas de poids face à un tel mastodonte. Les éventuelles mesures de rétorsion d'un Free esseulé n'impacteront pas, ou quasiment pas les finances de Google. Un regroupement de FAI représentant, je ne sais pas, genre 25% des abonnés dans le monde, serait parfaitement en mesure de négocier avec cette société, tant la perte financière serait alors conséquente et punitive pour ce dernier.

En même temps, les FAIs se font du fric aussi grâce à google. C'est un serpent qui se mange la queue. Normal que google fasse payer un service qui remplit les poches des FAIs. Ya pas que Google qui se fait du fric dans l'histoire... ce débat n'a pas lieu d'être, c'est juste une facon pour free d'attenter un procès à Google afin de se faire du fric. Sauf que Google ne plie pas. Ce qui est normal.

Mais oui, on devrait pas être puni, nous qui sommes abonnés chez free. On est client. Un service doit être délivré correctement.

Voui, la différence actuelle de traitement pourrait passer pour de la discrimination.

Mais si je ne m'abuse, les FAI ne gagnent rien du tout avec Youtube et Google, c'est une perte sèche... Leurs revenus sont assurés par les abonnements, dont le prix n'est pas indexé sur l'usage que fait le client de sa bande-passante, qu'il recourt ou non aux services Google (moteur de recherche, pub, Youtube)

Si, ils gagnent de l'argent de manière intermédiaire. Dans le sens où si les abonnés prennent un abonnement internet c'est pour entre autres, pouvoir aller sur Youtube, Google, etc...

En gros, tout ces services google font de la pub pour Free. La pub, ca se paie.. Je vois pas ca comme une perte sèche chez les FAIs mais comme des arguments marketings pour vendre leur produit.

Le marché Internet est déjà tellement saturé en Occident que je vois mal comment l'accès à Youtube pourrait servir d'argument commercial, tu sais, aucun FAI n'en interdisant d'ailleurs l'accès : p
Encore que concernant Free, c'est en train d'en devenir un du fait de ces connexions à bande-passante insuffisante vers Youtube.

Ca reste un service quand même. Quand tu vas chez le boulanger. Faut bien qu'il achète de la farine pour faire ton pain que tu vas acheter...

Même si tout le monde achète de la farine.. c'est pas une raison pour pas la payer cette farine... t'achètes bien le pain du boulanger. Et si il est pas bon, tu vas ailleurs.

Tu penses donc que, du point de vue d'un FAI, le surcoût induit par la hausse considérable du trafic Youtube ces dernières années est compensé par l'arrivée de nouveaux abonnés venus exclusivement pour voir des vidéos Youtube ?

Je pense oui... étant donné que ce sont des "abonnés". C'est de l'argent sûre qui risque pas de disparaître du jour au lendemain. Les gens paient pas une fois et puis ils paient plus rien. Ils paient toute l'année de manière mensuelle..

C'est un peu arrogant de la part d'un FAI de pas vouloir payer la farine.