Kerviel, condamné à... 4,9 milliards € de dommages et intérêts!

Je n'en reviens pas qu'un tribunal puisse rendre un verdict aussi surréaliste, quand bien même la faute du célèbre trader de la Société Générale n'est plus à prouver.

Je suis tombée tout à l'heure sur un petit schéma très amusant, lequel se propose de comparer la peine de Jérôme Kerviel à d'autres sommes très importantes, notamment le budget alloué en 2011 à la Nasa :


Le petit clin d'oeil à l'affaire Bettancourt est lui aussi assez bien trouvé : p

sympa^^, mais bon c vrais que y en a certain qui devrai degrossir leur melon de cerveau

Il faut dire que tu as vite fait de te sentir le maître du monde quand tu jongles avec des milliards et peux influer sur l'économie d'un pays via de simples ordres de bourse!

Ce qui me rebute le plus chez les traders, c'est le fait qu'ils pratiquent à outrance la spéculation sur les matières premières agricoles (blé, maïs, lait, etc.). Une telle chose, de part son impact sur les revenus les plus modestes des pays émergeants, devrait se voir interdite...

Comme le dit si bien un célèbre penseur :

"Moi j'attend le procès de ceux qui s'amusent avec des milliards, des milliards de dollars... Pauvre petits cons !!!"

Boarf, c'est de l'argent qu'on lui demande de rembourser, pas des lingots d'or.

Donc, en fait, il a pas de dette. Puisqu'au jour d'aujourd'hui, l'argent vaux plus rien. C'est marqué sur le billet du dollar américain.

Il sera content de l'apprendre, une telle nouvelle ne pourra que le déstresser : p

Tu m'étonnes. En même temps, je vois toujours pas pourquoi il stresse? On lui demande même pas de payer quoi que ce soit.... ni d'hypothéquer sa maison, qui elle a une vrai valeur. ^^

Si si, on lui demande de payer 4,9 millards € de dommages et intérêts à son employeur floué *rit*
Maintenant, j'ai cru comprendre que sa banque, pour des questions d'image, pourrait trouver avec lui un compromis afin de ne pas l'obliger à verser des traites jusqu'à l'âge tout de même avancé de... 170 000 ans.

Ouais, c'est en gros, un phénomène de pub pour la banque afin de montrer qu'ils sont sympas.

Bah oui, mais c'est des euros qu'on lui demande et pas des lingots d'or. Donc rien de réel. Il peut refuser de payer en prétextant philosophiquement que l'argent ne vaux rien. xD

Lena a écrit:

Ouais, c'est en gros, un phénomène de pub pour la banque afin de montrer qu'ils sont sympas.

Bin oui, endetter une personne pour 170 000 ans, c'est pas terrible pour l'image d'une banque!
Ca colle difficilement avec le sourire du sympathique Patrick, qui vous aide à vous construire un avenir : p