Resident Evil 7 (PC/PS4/XBO)

Je vais me géner ! Il est bourrin, s'tout laideron ! Dans la derniere partie tu ne fais pas 3 pas sans tomber sur plusieurs ennemis et les mêmes en plus ! Rien a voir avec le bestiaire de RE4,5 et 6 !

Et l'évolution des personnages est "naturelle" en quelque sorte. Ce serait complètement illogique, après plusieurs épisodes, que les héros restent des petits noobs éffrayés par le premier zombie venu comme dans le premier opus ou ils sont apparus. C'est ça que l'on appelle une évolution.

Et pour finir, RE7 a tellement été un retour au source réussi qu'il s'est beaucoup, beaucoup moins bien vendu que RE5 et RE6. Comme quoi, on est plus nombreux a avoir accépté l'évolution de la série que l'inverse,horrible !

Les ventes ont été décevantes pour RE7, oui, même si à terme il fera quand mieux que le 5 et le 6, mais c'est pour diverses raisons n'ayant sans doute rien à voir avec le retour aux sources de la série.

D'une, finie la vue à la troisième personne: le jeu est vécu de l'intérieur du personnage. Déjà ça, ce n'est pas rien, j'ai moi-même refusé de le prendre pour cette raison, pensant qu'une nouvelle fois Capcom avait fait n'importe quoi. Quelle erreur!! Car RE7 est un pur RE à l'ancienne! Seulement, il demande de lui laisser sa chance pour s'en apercevoir, à savoir soit l'acheter, soit voir une épopée comme je l'ai fait. Et comme peu de gens se farciront une épopée du jeu, forcément, ils restent sur une impression fausse et n'achètent pas le jeu.

De deux, les opus 5 et surtout 6, s'ils se sont effectivement mieux vendus ("bien vendus" serait exagéré, c'est 5M pour le 6 et 6M pour le 5, de tête), ont beaucoup déçu les testeurs et ceux qui l'ont acheté, ravalant la licence pratiquement au rang de "truc quelconque". A la sortie de RE7, l'aura de la série ne brillait plus comme autrefois.

L'évolution des héros logiques ? Oui, je suis d'accord, c'est parfaitement concevable si tu veux transformer la licence en jeu d'action. Donc là n'est pas le problème, ce que je critique moi, c'est ce choix qui a été autrefois effectué pour Re5 et 6. Car ne me dit pas que conserver l'esprit pionnier du jeu, l'aventure-survival horror, n'était pas impossible! Regarde X-Files. Tu vois des vagues de monstres attaquer les agents Mulder et Scully ? Non, c'est toujours 1 créature extraordinaire, ou alors un secret bien gardé. Que serait le X-Files que nous avons tant aimé si les phénomène paranormaux devenaient communs, ou que le complot international cachant au monde l'existence des extra-terrestres était éventé ? Ca ne serait plus X-Files, tout simplement.

A terme il fera mieux ? Ca fait déja un bail qu'il est sorti. Et il était déja a la traine les premiers mois. Et le coup de grace, contrairement au 5 et 6 il n'a pas de mode multi donc aucune raison de continuer a y jouer avec des potes une fois le jeu terminé.

Ensuite non, la vue a la première personne était un must have pour ce qui est de l'immersion. Qui plus est elle était grave revenue en force avec tous les vieux jeux d'ambiance indé dégueu dont j'ai oublié le nom. Pour les sois disants "fans" de RE, la vue a la premiere personne était synonyme de grosse flippe donc ils étaient aux anges.

RE5 c'est 7M, RE6 c'est 6M. Et puis RE5 a eu de plutôt bonnes notes dans l'ensembles et un bon acceuil du publique. RE6 s'est fait basher pour son coté action oui mais c'était complètement gratuit puisqu'il était en tout point supérieur a RE5 ( meilleure durée de vie, meilleur gameplay, meilleure histoire, meilleurs persos etc...).

Je passerais sur le comparatif X Files qui n'a pas lieu d'ètre puisque tu veux comparer une série télévisée a un jeu vidéo.  Comparons plutôt un jeu vidéo avec un autre jeu vidéo, Silent Hill. Un jeu qui n'a pas beaucoup évolué depuis le premier opus, misant toujours sur son ambiance extraordinaire. Ou en est la série aujourd'hui ? Ah oui, elle est morte et entérrée.

Un jeu vidéo doit évoluer, spécialement si il en vient a être décliné en plusieurs opus. L'évolution peut ne pas te plaire, comme a toi pour les RE, mais je suis persuadé que cette évolution vers l'action a permis a la série de pouvoir perdurer si longtemps. Puis bon, c'est quand même le créateur de la série lui même qui a commencé a la faire basculer dans le coté action, alors bon ! : p

Enfin bref !

Comme tu as vu la fin du jeu grace a ce ringard de Hooper, tu vas pouvoir me donner ton avis du coup :

Spoiler:

Il me paraît évident de prédire que RE7 marchera mieux que ses deux prédécesseurs, puisqu'il était à 3.5M fin mars 2017, soit 2 mois après sa sortie. Capcom lui-même prévoit d'ailleurs de le voir atteindre à terme les 10M de copies vendues*.

Et non, la vue à la première personne est inédite ici. Ca t'apparaît comme un must have ? Mais après coup alors. Car de prime abord, on s'imagine légitimement que Capcom faisait fausse route en l'adoptant. Donc oui, c'était un défi très courageux de relancer une série sur le déclin, devenue même impopulaire, en offrant un changement de perception de l'aventure aussi radical!

Une comparaison avec Silent Hill n'est pas aussi pertinente qu'avec l'œuvre de Chris Carter, horrible. Car si Silent Hill est resté fidèle à ses fondamentaux, les équipes qui en ont eu la charge ont régulièrement changé, et du tout au tout. Ce qui a fini par couler la série, ça n'est pas cette fidélité aux origines, mais la relative médiocrité de ses développeurs successifs. Il faut savoir que Konami, a complètement délocalisé le développement de la licence, la confiant à des studios obscurs, sans expérience, dont la seule qualité était qu'ils ne coûtaient pas cher.

"Un jeu vidéo doit évoluer" ? Evidemment, ce n'est pas moi qui vais te retenir d'enfoncer des portes ouvertes ou de multiplier les évidences. Tu as le droit de considérer que le voie du tout action est la bonne, comme moi celle de la tradition bien entendue. C'est aussi légitime de part et d'autre, aussi logique comme tu le disais dans ton précédent message, mais mine de rien, par rapport aux jeux originaux, une chienne n'y retrouverait pas son chiot. Là où Capcom proposait une pièce de maître dans le survival horror-aventure, ils ont accouché d'un jeu d'action banal avec les opus 5 et 6. Ils n'ont pas su bien y faire. D'ailleurs, Shinji Mikami, le créateur de la série, n'a pas travaillé sur ces deux jeux-là, comme par hasard!

Hooper est un gros beauf ringard, oui, mais il détonne et m'amuse, c'est le principal : p

Spoiler:

_________________________
* http://www.playstationlifestyle.net/2017/05/17/capcom-expects-resident-evil-7-sales-to-hit-10-million-units/

Roooh, je te pensais plus perspicace, ignoble !

Il y a joué en VO ou en VF ton Hooper ?

En VF, infamie ambulante : p
Tu peux profiter de sa vidéo sur son site, d'ailleurs!

De toi à moi, c'était une évidence... Sans quoi, le militaire aurait affiché un autre nom que celui de Chris ^^
Au fait, c'est drôle que tu pointes du doigt l'apparence de Chris dans RE7, car Hooper s'est fait exactement la même réflexion que toi! Lui aussi n'en revenait pas du physique de ce personnage, trouvant qu'il ne lui ressemblait pas du tout : p

Je ne vais pas mettre de balises spoiler pour si peu, surtout que je n'évente rien du tout dans mon message...

Le trailer dévoilé la nuit dernière par Capcom concernant le DLC gratuit Not a Hero le confirme: c'est bien Chris Redfield, personnage emblématique de la série, qui vient sauver le joueur à la toute fin de l'histoire de Resident Evil 7!

D'ailleurs, le cadre de ce DLC semble un peu décevant, puisque l'action semble se concentrer dans les tunnels labyrinthiques de la grotte. Je me souviens de ce passage dans l'intrigue principale, pour y avoir non pas joué, mais suivi le Hooper dans son épopée: les monstres surgissent de partout, et l'enquête laisse place à un véritable gunfight du plus mauvais goût! Pas étonnant que la plupart des joueurs trouvent la seconde partie de RE7 bien moins bonne que la première, laquelle distille ses monstres avec parcimonie, au profit d'un approfondissement de la lore.